Lidera

Arbach, K., Barboni, L., & Mercurio, E. (2024). Prácticas de evaluación psicológica en ámbitos jurídicos: Una encuesta a profesionales de Latinoamérica.Ciencias Psicológicas, 18(1), e-3652

 La  evaluación  psicológica  requerida  en  ámbitos  jurídicos  ofrece  conocimientos  específicos  que  se diferencian  de  aquellos  propios  de  jueces  y jurados (Younan  &  Martire,  2021)y  de  contextos clínico-asistenciales (Arellano & Rivera Heredia, 2021; Echeburúa et al., 2011). Las técnicas empleadas en estas evaluaciones,  así  como  las  conclusiones  que  de  su  uso  deriven  los  expertos,  deben  ser  relevantes  y confiables   en   relación   a la   pregunta   que   atienden,   pues influyen   en   decisiones judiciales   que comprometen  las libertades  individuales  y  la  seguridad  pública (Bonventre,  2021;  Garrett  &  Neufeld, 2009). Algunos  estudios  han  identificado,  mediante  revisiones  cualitativas  y  análisis  de  documentos legales, ciertos puntos críticos de las evaluaciones psicológicas en contextos jurídicos de países como Estados  Unidos,  Inglaterra  y  España (Grisso,  2010;  Ireland,  2012;  Muñoz  Vicente  &  López  Ossorio, 2016).  Entre  ellas  se  encuentran la  ausencia  de  teorías  psicológicas  de  base,  el  uso  de  pruebas psicométricas  diseñadas  para  otros  contextos,  acusaciones  interpretadas  como  hechos,  cualificación limitada de los evaluadores, falta de especificación de los criterios técnicos seguidos y de las limitaciones de la evaluación, ausencia de fuentes de información colaterales y uso de lenguaje inapropiado. En un contexto  más  cercano,  también  en  Chile  se  han  publicado  trabajos  que  cuestionan  la  confiabilidad  y validez de ciertos dictámenes periciales y el nivel de especialización y formación de los peritos (Duce, 2018a, 2018b; Quijada, 2011).

Se describe los esfuerzos internacionales para garantizar la cientificidad de las pruebas psicológicas admitidas en procesos judiciales. Se destacan:

• Normativas para la cientificidad: Diversos países han establecido normas para asegurar la validez científica de las pruebas, como los criterios Daubert en Estados Unidos.
• Guías de buenas prácticas: Organizaciones como la APA y la Australian Psychological Society proporcionan directrices para la evaluación psicológica en contextos legales.
• Publicaciones internacionales: Numerosas publicaciones ofrecen recomendaciones y criterios de calidad para la práctica profesional en el ámbito jurídico.
• Aportes en el contexto hispanoparlante: Se reconocen contribuciones significativas en España y Latinoamérica, con la publicación de protocolos y guías adaptados a sus contextos legales y sociales.

Los criterios Daubert, utilizados en Estados Unidos para evaluar la admisibilidad del testimonio de expertos, incluyen:

• Contraste empírico: El método empleado debe estar respaldado por evidencia empírica.
• Tasa de error conocida: Se debe conocer la tasa de error del método, ya sea real o potencial.
• Publicaciones revisadas por pares: La metodología debe estar respaldada por publicaciones en revistas científicas revisadas por pares.
• Aceptación general: El método debe ser generalmente aceptado por la comunidad científica.

La rigurosidad metodológica y científica en la evaluación psicológica forense es crucial para:

• Garantizar la precisión y confiabilidad de las pruebas.
• Promover la calidad y homogeneidad de las prácticas profesionales.
• Asegurar un ejercicio ético y responsable en el ámbito legal.